lunes, 28 de enero de 2008

Somos 1500 socios, en las cooperativas Getafe Capital del Sur y Cuna de la Aviación Española, con sus correspondientes novios/as, hijos, etc… en defin

Carta de los Cooperativistas Getafe Capital del Sur y Cuna de la Aviación Española a la Opinión Pública Getafense.




UNA SOLUCION YA!!!!

Somos 1500 socios, en las cooperativas Getafe Capital del Sur y Cuna de la Aviación Española, con sus correspondientes novios/as, hijos, etc… en definitiva 1500 familias pendientes de un sueño y:

Que desde hace cuatro años pertenecemos a las sociedades mencionadas que se crearon con el ánimo de conseguir vivienda para sus socios en los nuevos desarrollos de Los Molinos y Buenavista

Que somos propietarios de unos 500.000 metros cuadrados de terreno en los sectores de Los Molinos y Buenavista de Getafe, en los que está prevista la construcción de 12.000 viviendas, la mayor parte de ellas de protección pública.

Que el Ayuntamiento de Getafe y la Comunidad de Madrid crearon en su momento un Consorcio Urbanístico con el fin de llevar a cabo estos desarrollos y eligieron como sistema de ejecución el de expropiación y han pretendido expropiarnos los terrenos de nuestra propiedad para adjudicárselos a otros promotores y cooperativas, dejando sin posibilidad de acceder a vivienda a la mayor parte de nuestros socios.

Que nos oponemos a que se nos expropien los terrenos de los que somos propietarios y por ello hemos recurrido ante la justicia el plan general de ordenación urbana, el plan parcial y el proyecto de delimitación y expropiación en ambos desarrollo, estando en la actualidad todos estos recursos pendientes de resolución.

Que hemos planteado a la Administración (fundamentalmente al ayuntamiento de Getafe, que es el que tiene atribuidas las competencias correspondientes) la posibilidad de llegar a acuerdos que nos permitan desbloquear la situación actual que nos aboca a no poder acceder a un derecho básico y constitucional como es la obtención de vivienda para el colectivo ya mencionado.

Que la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid en su artículos 121 y 122 prevee mecanismos que contemplan la posibilidad de liberar de la expropiación a aquellos propietarios que así lo soliciten o bien establecer el pago en especie del justiprecio resultante de dicha expropiación mediante la adjudicación de parcelas edificables a través de un convenio de permuta, extremos estos en los que encajamos perfectamente ya que el objeto social de las cooperativas a las que pertenecemos concuerda con el destino urbanístico del suelo al que nos referimos y que no es otro que el de la construcción de vivienda protegida.

Que a pesar de que existen estas posibilidades legales de tratar nuestro caso, no estamos obteniendo respuestas adecuadas por parte de la Administración, con lo que corremos el riesgo de ver como se esfuman nuestros legítimos intereses de poder acceder a una vivienda, máxime cuando somos (como ya hemos mencionado con anterioridad) propietarios de terrenos suficientes para poder construir vivienda en los sectores señalados.

NO A LA REPRESION DE ESTE AYUNTAMIENTO!!!YA BASTA!!


Gracias compañeros y seguimos en contacto con vosotros...................................................................

Un carril-bici convertido en carretera en el Sector III, Getafe











25 de enero.- Estimados señores, antes de las Elecciones del 2007, se nos envió a todos los vecinos del barrio del sector III de Getafe, un cd con el nuevo proyecto de nuestro alcalde Don Pedro Castro para este barrio, lleno de paseos peatonales y carriles bici.
Cuál es nuestra sorpresa cuando vemos que los carriles bici van a pasar a convertirse en carreteras de 2 carriles, cruzando y quitándonos el único parque natural que existe en Getafe, el lago del sector III.
Mi pregunta es, ¿los pinos no están protegidos? Pues sí, señores. Nuestro maravilloso alcalde, ese que hace años vivía en este barrio, nos va a quitar el único pinar donde pasear tranquilamente con nuestros hijos, con nuestros perros.
¡Basta ya de engaños!







Carta de Mónica de la Rocha Alcázar vecina del Sector III


CARRETERA HACIA LA DESTRUCCIÓN DE LA NATURALEZA


Ésta es la historia de la sinrazón, de cómo el urbanismo y las infraestructuras asociadas al mismo dejan su impronta negativa en el Medio Ambiente.
Los vecinos de Nuevo Hogar nos hemos enterado por casualidad de los planes maquiavélicos del Ayuntamiento. Estos planes pasan por la construcción de una carretera que romperá la armonía existente actualmente en el Parque de La Alhóndiga/Sector III.
Unas vecinas estaban el otro día paseando por el Parque cuando vieron que había marcas y estacas en el suelo. Averiguaron que el Ayuntamiento estaba marcando en el terreno el trazado de una carretera. Esta carretera conectará el futuro desarrollo urbanístico del Cerro Buenavista con una vía de servicio que circula paralela a la Carretera Nacional de Toledo (A-42). Esta carretera no será la única sino que se consturirá otra carretera que discurra cerca del depósito de agua del Sector III.
Para llevar a cabo esta carretera talarán muchos árboles. Una vez más, se demuestra cómo el hombre ataca impunemente a la Naturaleza. ¡Qué triste! Esta situación no hace más que repetirse a pesar de que la sociedad ya ha empezado a tomar conciencia de que el cambio climático es una realidad y que hay que luchar contra él salvaguardando nuestro entorno. ¿Hasta cuándo seguiremos atacando el Medio Ambiente? ¿Hasta que nuestro entorno esté totalmente destruido?
Con la construcción de la carretera, se nos está robando el derecho de disfrutar plenamente del parque. Estas vecinas que iban caminando el otro día por sus alrededores ya no podrán hacerlo, pues por ahí habrá una carretera. ¿Quién querrá caminar al lado de una carretera que generará ruido y contaminación? Además, el Parque será vallado para separarlo de la carretera. Se va a crear una barrera hombre-Naturaleza. ¿Es justo poner cotos a la Naturaleza?
En los últimos 10 años, Getafe ha experimentado un crecimiento urbanístico enorme. Se ha construido el nuevo Bercial, se ha ampliado Getafe Norte, están proyectados los nuevos desarrollos urbanísticos de Los Molinos y del Cerro Buenavista. ¿Se ha crecido en hectáreas dedicadas a Parques? La respuesta es no, no se ha hecho ni un sólo Parque. ¿Hay que vanagloriarse por eso? Lo que habría que hacer es manifestarse contra ello. ¿Sabéis que Getafe tiene el "honor" de ser una de las 13 ciudades más contaminadas de España y la segunda de la Comunidad de Madrid después de la capital? ¿Qué está haciendo el alcalde al respecto? Nada, más bien todo lo contrario (la construcción es considerada como una de las actividades económicas de mayor impacto ambiental).
Hoy recuerdo esos maravillosos años en los que podía divertirme con mis amigos jugando libremente y sin ningún temor en el campo que hay al lado del murete de mi calle. La pena es que mis hijos no podrán hacerlo, ya que ahí habrá hormigón y tráfico de muchos coches que pondrán sus vidas en peligro.
La construcción de ambas carreteras es totalmente innecesaria pues ya hay otras vías de acceso a la futura zona residencial que además generan menos impacto en el medio.
No hay que pasar por alto las mentiras pre-electorales del alcalde. Antes de las elecciones, el Consejo de Barrio del Sector III tuvo una reunión con el alcalde. En esa reunión, el representante del Ayuntamiento explicó sus líneas de actuación en el barrio del Sector II (se adjunta acta del acuerdo). Dos de ellas eran la construcción de un carril bici por donde está previsto que pase una de las carreteras proyectas y el mejoramiento de la senda peatonal que existe ahora y que está en muy mal estado de conservación. En el acuerdo firmado por el Ayuntamiento y el Consejo de Barrio, no se mencionó la construcción de esas carreteras, incluso se llegó a mencionar que no se haría ninguna carretera.
Con sus mentiras, el alcalde se deja en evidencia a sí mismo, pone de manifiesto la clase de persona que es y traiciona a unos vecinos que confiaron en sus promesas y palabras. Está visto que no sabe lo que es el valor del compromiso. ¿Quién le va a creer en el futuro?
Unámonos todos para defender nuestros derechos y los derechos de la Naturaleza. Luchemos justos contra esta sinrazón.
M. R. A.


Asamblea de Ayer Domingo.


viernes, 18 de enero de 2008

Calle Comadrona Asunción Fernandez, Getafe

Lamentable estado de la Calle Comadrona Asunción Fernandez.

Poco sabemos de Asunción Fernandez solo hemos encontrado en la red una foto de su hermana,
Nos gustaría saber más sobre esta mujer, si alguien se sabe la historia le rogamos que nos la cuente.






miércoles, 16 de enero de 2008

Presupuestos Participativos en Getafe 2008 0 2010

Se están realizando las Asambleas informativas de los Presupuestos Participativos en todos los barrios. Hoy ha sido en el barrio de San Isidro y sucesivamente se realizarán en todos los barrios, según el calendario que puedes consultar en tu Centro Cívico. Es importante para ti que participes, (si te dejan y cumples con los requisitos) porque en estas reuniones se van a discutir los recursos que, dentro del programa de Presupuestos Participativos hay para tu barrio, como se va a invertir los recursos, cuando se van a invertir y en que se van invertir: infraestructuras, dotaciones, actividades, ¿Evitar el ruido en Getafe? ¿la polución? ¿quitar los transformadores? etc.
Bueno en la asamblea de hoy se ha informado de que el barrio dispone - o mejor dicho dispondrá- de 2.900.000 €, allá por el 2010 porque según información recibida se está ejecutando ahora en la calle Doña Romera lo aprobado en 2006, algunas vecinas han preguntado si se podrían quitar los transformadores de la Calles del Barrio, Pinto-5, horno-1 y 2, Ruiz de Alarnes-8, Vademoro-18, Leoncio Rojas-6, Toledo junto al colegio Ruiz de Alarnes, pero para que seguir, no ha habido respuesta, parece ser que el experto en el tema para responder no estaba.

lunes, 14 de enero de 2008

Pedro Castro: "Getafe se convertirá durante cuatro años en el aeropuerto de los ejecutivos españoles"











Según Pedro Castro "con este proyecto se beneficia a un colectivo de personas que conforman la vida económica de este país y que no podíamos consentir que vieran entorpecida su actividad", ¿y que pasa con los vecinos? ¿están los vecinos dispuestos a que su alcalde piense en los ejecutivos españoles, antes que en ellos?






Vientos del Pueblo no está dispuesta a soportar esta tomadura de pelo, si es verdad que el impacto Medioambiental y la huella sonora será menor como se transcribe en la entrevista, queremos esos datos antes de que se firme el Convenio, ¿donde esta el Getafe Participativo? no nos tome más el pelo que nos va quedando menos Sr. Castro.

jueves, 10 de enero de 2008

Reglamento de Participación y Descentralización del Ayuntamiento de Getafe

Nos ha sorprendido la noticia que Ideal.es recoge hoy sobre Coparticipación Ciudadana en el Pueblo de Huétor Vega (Granada).


Huétor Vega
Comunidad Autónoma: ANDALUCIA
Provincia: GRANADA
Código Postal: 18198
Dirección Postal: Plaza Mentidero, s/n
Teléfono: 958 300511
Fax: 958 300535
Email: alcalde@huetorvega.com
Web:
Nombre: Plácido Hurtado Caballero
Habitantes: 10743



Los vecinos decidirán en asamblea los presupuestos municipales



Coincidiendo estos días con el Reglamento de Participación Ciudadana, que nos ha llegado a las distintas asociaciones de la localidad, seguramente los 10.743 habitantes de Huétor Vega hace posible que decidan los presupuestos de su municipio, aquí seria imposible, no ya por los 156320 vecinos sino por el propio reglamento del que hacemos referencia, una Gran Ciudad como Getafe requiere un Reglamento complejo, por supuesto, pero no necesariamente restrictivo, y digo restrictivo porque el que se lo haya leído podrá comprobar las trabas que existen para pertenecer al consejo de barrio, que es al que podemos optar, y es que un vecino que no esté asociado a alguna de las asociaciones locales no puede pertenecer al consejo, uno/a que se haya asociado este año o el pasado a una de las citadas asociaciones, tampoco podrá ser miembro de dicho consejo si no tiene una antiguedad de 5 años en el municipio, si no pertenece al barrio al de la sede de la asociación tampoco, de esta manera se eliminan o se filtra por ejemplo a todos los socios de Vientos del Pueblo que viven en otros barrios, y es que no pedimos decidir en nuestros presupuestos, pero si queremos que haya mas transparencia en los mismos y nos enteremos los vecinos a que se destina el presupuesto municipal, y es que también queremos participar en algunas de las grandes decisiones que afectan a todos los vecinos como el caso del Aeropuerto Civil, porque tenemos mucho que decir, desde Vientos del Pueblo preguntamos ¿se va a tratar este asunto en los Consejos de Barrio? o por el contrario ocurrirá como con la ECOTASA que no se podía ni siquiera preguntar en los Consejos de Barrio. Creemos en la Participación Ciudadana y queremos participar pero no de esta forma, que es un pantomima orquestada por el Gobierno Municipal, y consensuada por la Oposición.

lunes, 7 de enero de 2008

Plataforma por una vivienda digna

Plataforma por una Vivienda Digna

Manifiesto “Stop al Urbanismo Deshumanizado”

En los últimos meses se han sucedido numerosas noticias y artículos de prensa
en relación con la aprobación por parte de la Asamblea de Madrid de la modificación de
ciertos artículos de la Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid (en adelante
LSCM) a través de la Ley 3/2007, de 26 de julio, de Medidas Urgentes de
Modernización del Gobierno y la Administración de la Comunidad de Madrid.
Sin embargo en los días anteriores a la presente, se ha aprobado la Ley 7/2007,
de 21 de diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas (en adelante LMFA), de
acompañamiento a los presupuestos regionales para el 2008, que también incluye
modificaciones a la mencionada Ley 9/2001. Esta vez se trata de alteraciones de la
norma de mayor calado, a pesar de que en la exposición de motivos de la citada ley se
considera que los procesos urbanísticos de ordenación y transformación del suelo en
nuestra región requieren un amplio consenso político y social. y sobre las que poco se
ha conocido por la opinión pública.
Por eso, como ciudadanos, nos vemos en la obligación de denunciar el grave
daño que la aplicación de estas modificaciones puede suponer sobre nuestro territorio y
nuestra convivencia y venimos a manifestar nuestro más absoluto desacuerdo en base a
las siguientes consideraciones:
1º La forma de tramitación utilizada para modificar la LSCM no es apta, a nuestro
entender, para operar modificaciones tan sustanciales como las contenidas en materia de
suelo y urbanismo, entre otros, por los siguientes motivos:
a. Se obvia el consenso social necesario para una modificación
legislativa de tanta trascendencia territorial.
b. Se extralimita de las materias que deben regularse en una ley de
acompañamiento ligada fundamentalmente al ámbito económico y
presupuestario
2º Se abre la puerta al uso extensivo de un suelo con vocación de suelo rústico sin
ordenación y sin cesiones a la administración y, por lo tanto, sin garantías de
participación ciudadana e información publica como es el suelo urbanizable no
sectorizado.
3º Se permite en suelos no urbanizables con especial protección una serie de usos que
desvirtúan esta
clasificación. Se vulnera el concepto de ciudad permitiendo la
urbanización de todo el territorio, dejando sin efecto la clasificación básica vulnerando
el derecho a un medio ambiente adecuado recogido en el artículo 45 de la Constitución.
4º Se remite a la ordenación por un futuro reglamento la regulación completa de un
procedimiento que incide en derechos y obligaciones como es el de las modificaciones
de planes generales, creando una nueva categoría de modificación de Plan General de
Ordenación Urbana no contemplada por la Ley.
5º En cuanto a la emisión de los informes sectoriales imprescindibles y garantes de una
actuación territorial sostenible y equilibrada (como son los informes sobre carreteras,
política de aguas, medioambientales...) se establece un plazo máximo de emisión de un
mes (en urbanismo esto es claramente insuficiente) entendiéndose que si no se emiten
dentro de dicho plazo, se estimarán favorables.

De este modo se abre la puerta a actuaciones insostenibles desde todo punto de
vista sin tener en cuenta que cuando se trata de territorio, cualquier actuación que se
lleve a cabo es irreversible.
6º Se permite que la obligación de cesión para el sistema de redes públicas
supramunicipales, en cuanto a la reservas de edificabilidad residencial para vivienda
sujeta a algún tipo de protección, sea solo exigible en suelo calificado con uso
característico residencial. Esto supone claramente abrir una puerta a la supresión de
este tipo de viviendas utilizando subterfugios semánticos, por ejemplo, en lugar de uso
característico residencial, uso compatible residencial.
7º Se deja en manos del promotor la posibilidad de que la adquisición y cesión de
terreno con destino de uso residencial con protección , se realice en suelo no calificado
para ello, suponiendo:
1. Alterar el fin para el que se previó esa cesión supramunicipal.
2. Acumulación por parte de la Comunidad de Madrid de bolsa de
suelo de terrenos de distinta calificación que no podrá destinar a
uso residencial protegido.
3. Dejar en manos del promotor las funciones que típicamente han
sido asignadas a la Administración tanto en cuanto a ordenación
del territorio, como en cuanto a impulso, dirección y control de
la actividad urbanística.
8º Se permite la transferencia de las viviendas de protección pública o de integración
social a determinados municipios dejando unos libres de este tipo de viviendas y
colmatando otros. Esto implica la alteración del equilibrio territorial, la creación de
guetos, la jerarquización de los municipios en virtud de la existencia de vivienda publica
estableciendo municipios de primera y segunda clase, la negación de un territorio
socialmente sostenible y, todo ello, en un negocio entre promotor y comunidad
autónoma sin que intervenga el municipio afectado por esa decisión de extrema
trascendencia social, económica, urbanística y medioambiental.
Estas modificaciones introducidas, una vez más, sin ningún tipo de participación
ciudadana , a espaldas de los principios administrativos más básicos, vulnerando la ley
de suelo estatal, e incluso la Constitución, implicarán la creación de un territorio
profundamente segmentado, insostenible, insolidario y lo que es peor, irreversible.
En Madrid, a 02 de enero de 2008
Puedes adherirte a este manifiesto aquí:
http://www.firmasonline.com/1Firmas/camp1.asp?C=1059

sábado, 5 de enero de 2008

Familia con letra pequeña y LETRA GRANDE

El estado de las familias en el mundo.

Vaya por delante la denominación de familia mas actual,

Desde el punto de vista Biológico:Una familia es la establecida en base a lazos de sangre.

Desde el punto de vista Social: Grupo organizado que convive según unas normas.

Desde el punto de vista Psicológico: Unión de interacciones y lazos afectivos.

Winch dice que una familia es grupo de dos o mas personas unidas por lazos matrimoniales, de sangre o adopción, que constituyen un solo hogar, que interactúan entre si en sus respectivos papeles familiares y que crean y mantienen una cultura común.

Lehay dice que familia es grupo primario que vive e interactúa íntimamente en una residencia común.

Creo que se necesita un concepto de familia acorde con el momento actual, un concepto más flexible y abierto; Una familia es aquella que dice sentirse familia, o dice que lo es.



En estos días me ha llamado la atención tres noticias, la de una mujer que sufrió un accidente cuando paseaba por la calle a la altura del número 29 del paseo de Recoletos, fue golpeada por un escudo de piedra, la víctima se encontraba de vacaciones en Madrid con una amiga. Ambas habían viajado a la capital desde Valencia para pasar la Noche vieja y conocer la ciudad y sus museos. Tenían previsto volver a Valencia después de año nuevo. La fallecida, Cristina Jávea, estaba con su amiga, Pilar Monteagudo, y ambas se dirigían por el citado paseo al Museo Reina Sofía.
La segunda noticia venia desde Nueva York. Un limpia ventanas Alcides Moreno, ecuatoriano, sobrevivió tras caer el mes pasado desde el piso 47 de un rascacielos de Nueva York y sus médicos no descartan que vuelva a caminar, informó una fuente hospitalaria.

Dos familias distintas y distantes tanto por el resultado de dichos acontecimientos (accidentes) como por la lejanía de los hechos. En la letra pequeña de estas dos noticias, no se detalla el tipo de familias que son, si al estilo cristiano, musulmán, budista, heterosexuales, homoxesuales,... que más da; si son solo dos familias con sus problemas cotidianos, sus tristezas en uno de los casos y sus alegrías en el otro. Lo caprichosa que puede llegar a ser la vida, la persona que murió tenia menos probabilidades de morir que la persona que no murió.
La tercera noticia es el revuelo surgido por la manifestación de la Iglesia Católica a favor de la familia celebrada en Madrid, o familia con mayúsculas: la FAMILIA tradicional formada por un hombre y una mujer, donde con la excusa de manifestarse a favor de la FAMILIA, era - o yo lo entiendo así- una manifestación contra ZAPATERO, campaña electoral pura y dura desde la Iglesia mas rancia, que por si no nos hemos enterado, ha empezado ya; y donde - o a mi me lo parece - la Iglesia quiere un papel activo, decisorio y partidista (ya suponemos hacia donde), que hasta el Papa conecta en directo para apoyar ¿a la FAMILIA o a la CAMPAÑA?.
¿son los valores cristianos los únicos que deben acompañar a una familia? ¿que pasa con las otras familias que educan a sus miembros en valores, necesarios para vivir en sociedad? Una sociedad multiculticultural, abierta y tolerante.