jueves, 31 de diciembre de 2009

jueves, 24 de diciembre de 2009

Feliz Navidad



Estimados vecinos:
Dentro de poco vamos a despedir un año más. Ya han transcurrido varios años desde que las Asociaciones de Vecinos “Vientos del Pueblo” y “Aires Nuevos” empezamos nuestra lucha combativa y reivindicativa en el movimiento vecinal de Getafe.

Nuestros inicios, como todos recordaréis, no fueron nada fáciles. Los obstáculos que nos encontramos en el camino han sido muchos, pero a pesar de ello, aun seguimos aquí, al pie del cañón, defendiendo los intereses de los vecinos y vecinas de Getafe, y dando voz y voto a todos los vecinos concienciados con los nuevos problemas que surgen en nuestros barrios y en nuestra ciudad.

Nuestra finalidad ha sido siempre dar respuesta a las nuevas inquietudes, necesidades y demandas que en este siglo XXI tenemos los vecinos de las grandes ciudades.

Nos gustaría que esta despedida del 2009, fuese desde el convencimiento, de que “Vientos del Pueblo” y “Aires Nuevos” hemos trabajado todo lo que hemos podido por todos los ciudadanos de Getafe y por nuestra ciudad.

En todos estos años, hemos adquirido el conocimiento suficiente de toda la problemática que está inmersa en nuestra ciudad, lo que nos ha permitido, con objetividad, dar respuesta a los problemas y situaciones que nos hemos encontrado en el día a día.

Esperamos seguir contando con vuestra colaboración y apoyo, para que todos juntos, podamos seguir trabajando por conseguir una ciudad más vivible y humana para todos.

En estas fechas tan entrañables, “Fiesta de Navidad”, os deseamos que en vuestras vidas, exista siempre una luz que ilumine vuestro camino y el de todas las personas que os rodean.

Desde aquí, nuestro blog, queremos felicitaros a todos los vecinos y vecinas de Getafe en nombre de las Juntas Directivas de las Asociaciones de Vecinos de Vientos del Pueblo y Aires Nuevos. Y os deseamos que tengáis unas felices fiestas y un próspero año nuevo.

Getafe, a 24 de diciembre de 2009

lunes, 30 de noviembre de 2009

Exposición fotográficaMadrid-Barcelona. 40 años de acción vecinal

Exposición fotográficaMadrid-Barcelona. 40 años de acción vecinalMuseo de la Ciudad. Del 1 al 15 de diciembre de 2009Organizada conjuntamente por las federaciones de asociaciones vecinales de la región de Madrid (FRAVM) y la ciudad de Barcelona (FAVB), la exposición propone un recorrido -desde la dictadura franquista y la transición democrática hasta la actualidad- por diversos ámbitos de lucha, reclamaciones y conquistas del movimiento vecinal. Divididas por distritos de la capital y municipios de la Comunidad de Madrid, presentamos ochenta acciones que han transformado nuestros barrios y, junto a ellas, una serie de hechos clave y de temas que atraviesan y configuran un movimiento heterogéneo, asambleario e interclasista. Las 80 batallas ciudadanas representan sólo una parte de la historia del movimiento vecinal, un botón de muestra que, en un ejercicio de toma de decisiones horizontal tan propio de este movimiento, ha sido seleccionado por las propias entidades que componen la FRAVM.LugarMuseo de la Ciudad. C/ Príncipe de Vergara, 140. Metro: Cruz del Rayo.Horarios de visita:- De martes a viernes: de 9,30 a 20 h.- Sábados y domingos: de 10 a 14 h.- Lunes y festivos cerrado.WEBLa exposición podrá visitarse, partir del 1 de diciembre, a través de las direcciones siguientes:

http://www.memoriavecinal.org/

http://www.memoriaveinal.org/

ACTOS PARALELOS A LA MUESTRA3 de diciembre, 18.00 h.Museo de la Ciudad. Salón de actos.Mesa redonda: “El movimiento vecinal: 40 años construyendo democracia, ciudad y ciudadanía”.Modera: Prado de la Mata, de la Junta Directiva de la FRAVM- Albert Recio, vicepresidente de la FAVB- Vicente Pérez Quintana, sociólogo y responsable de urbanismo de la FRAVM- Carmen Espinar, experta en participación ciudadana y activista de la AV La Flor14 de diciembre, 18.00 h.Museo de la Ciudad. Salón de actos.Mesa redonda: “El movimiento ciudadano: retos de futuro”Modera: Begoña Lucas, representante de la AV Manoteras- José Miguel Sánchez Tomás, letrado del T. Constitucional, profesor de Derecho Penal y miembro del Grupo de Inmigración y Derecho Penal de la U. Complutense- Joan Subirats, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Barcelona- Daniel Zarza, catedrático de Urbanismo de la Universidad de Alcalá de Henares

En esta exposición las Asociciones de Aires Nuevos junto con Vientos del Pueblo participamos con nuestra batalla vecinal contra la ECOTASA

martes, 24 de noviembre de 2009

La Privatización de la Sanidad



Desde hace años, la política sanitaria de la Comunidad de Madrid ha estado dirigida a provocar un deterioro continuado del sistema público con el fin de poder justificar, posteriormente, su privatización ante los contribuyentes. Así, en lugar de aumentar el presupuesto sanitario en función de las necesidades y el aumento de la población, se vienen asignando incrementos a todas luces insuficientes, que sitúan a la Comunidad de Madrid en los últimos lugares del Estado en cuanto a gasto por habitante.A la par, se han aumentado de forma continuada las derivaciones a la sanidad privada de todos aquellos servicios que se consideran económicamente rentables, lo que ha permitido la aparición de un sector privado listo para parasitar al sector público.
Este déficit de financiación, junto con el incremento poblacional y la congelación real de plantillas, ha generado un deterioro asistencial que cualquier ciudadano puede observar y sufrir en los hospitales y centros sanitarios de nuestra Comunidad.
La aprobación de la Ley 15/97 “de Nuevas Formas de Gestión en la Sanidad”, con los votos del PSOE y del PP, abrió el camino legal que permitía transformar el sector público sanitario en un mercado y, en consecuencia, en una oportunidad de negocio más. Con la aprobación, en diciembre de 2001, de la Ley de Ordenación Sanitaria de la Comunidad de Madrid (LOSCAM), no se hizo más que desarrollar en el ámbito madrileño lo que la Ley 15/97 ya había legitimado.

lunes, 23 de noviembre de 2009

¡El Alcalde hace campaña a favor de las privatizaciones!

Circular nº 140, Sacando CCOO lores, de la Sección Sindical de CCOO del Ayuntamiento de Getafe, LYMA, GISA, EMSV y ALEF.

sábado, 21 de noviembre de 2009

Las Asociaciones de Vecinos “Vientos del Pueblo” y “Aires Nuevos”, hemos informado por carta el pasado mes de septiembre a los Grupos Municipales

Las Asociaciones de Vecinos “Vientos del Pueblo” y “Aires Nuevos”, hemos informado por carta el pasado mes de septiembre a los Grupos Municipales del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Partido Popular (PP) e Izquierda Unida (IU) de las alegaciones que hemos hecho estas asociaciones a las Estaciones Bases de Telefonía Móvil de diferentes lugares dentro del término municipal de Getafe. Estas alegaciones han sido presentadas ante el Ayuntamiento de Getafe, Comunidad de Madrid y Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.En la misma carta les hemos solicitado a los tres grupos municipales, que insten al Gobierno Municipal para que a la mayor brevedad posible se celebre un pleno monográfico sobre la contaminación electromagnética existente en nuestro municipio y de las posibles alternativas y medidas correctoras que se deben tomar.Esta petición está basada fundamentalmente, en que cada vez es mayor la preocupación de los vecinos y vecinas de Getafe a los riesgos que entraña para la salud la exposición crónica cotidiana a diferentes campos electromagnéticos (estaciones base de antenas de telefonía móvil, líneas de alta tensión, estaciones transformadoras, transformadores de zona en baja frecuencia…etc.).El reconocimiento unánime de la existencia de efectos “no térmicos” por parte de los investigadores científicos independientes de la industria han encendido las señales de alarma y así lo ratifican las resoluciones de: Salzburgo I (2000), Salzburgo II (2002), Catania (2002), Friburgo (2002), Alcalá (2002), Benevento (2006), Londres (2007) y Paris (2008). Así como las recientes resoluciones del Parlamento Europeo de septiembre de 2008 y abril de 2009 en las que se insta a revisar y reducir los límites de protección frente a los riesgos generados por los campos electromagnéticos.Desde aquí, invitamos al Concejal de Urbanismo José Manuel Vázquez Sacristán y al alcalde Pedro Castro, a que se lean todas estas resoluciones y los Informes BIOINITIATIVE y REFLEX entre otros, para que cuando informen a los vecinos les informe de una forma veraz, y les diga que sí hay resoluciones e informes que revisa más de 1500 investigaciones científicas independientes que alertan de los graves efectos que causan las exposiciones a largo plazo de las radiaciones de campos electromagnéticos (CEM) y de radiofrecuencias (RF).Getafe, 20 de noviembre de 2009

viernes, 30 de octubre de 2009

Nos vamos a Stª Maria de Huerta (Monasterio de Piedra)




Estimado vecino:

La Asociación, pensando en sus vecinos, ha organizado una excursión prevista para el sábado 21 de Noviembre de 2009, al "Monasterio de Piedra y Stª Maria de Huerta. El Programa será el siguiente:

- Salida a primera hora de la mañana para visitar el Monasterio de Piedral. (8.00 horas aproximadamente).

- Almuerzo en restaurante concertado.

- Visita, por la tarde, al Monasterio de Santa Maria de Huerta.

- El precio será de 47,00 Euros por persona.


Los interesados pueden pasar por la sede, los martes y jueves de 19,00 a 21,00 horas, el último día para apuntarse será el día 17 de Noviembre de 2009

sábado, 5 de septiembre de 2009

Claridad ante las declaraciones de Pedro Castro

COMUNICADOHAY QUE HABLAR CLARO Y DECIR LA VERDAD SEÑOR ALCALDE

Las asociaciones de Vecinos Vientos del Pueblo y Aires Nuevos denunciamos que las declaraciones realizadas por el alcalde Pedro Castro en un tema tan sensible y que crea tanta angustia a los vecinos como son las antenas de telefonía móvil las realice en pleno inicio de las vacaciones y no ajustándose a la realidad.

El pasado 30 de julio cuando ya teníamos hechas las maletas para irnos de vacaciones, el Alcalde Pedro Castro anuncia a bombo y platillo que se van a retirar 23 antenas de telefonía móvil, y que se van a sustituir las restantes para adaptarlas a la normativa vigente, que determina que sean “más pequeñas y con menos emisión” según contempla la nueva Ordenanza Municipal de las antenas de telefonía móvil.

Esta información como noticia populista quedara bien para el alcalde, pero para los vecinos esconde y calla mucha información y no da respuesta a las propuestas que desde estas Asociaciones junto a la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM) y vecinos afectados le venimos planteando al Señor Alcalde.

En estas declaraciones, dice el Alcalde que se van a retirar 23 antenas sin dar más información. No dice cual es el lugar de ubicación de estas antenas que se van a retirar. Ni que si estas 23 antenas se van o no a sustituir por otras. Tampoco dice que si se sustituyen cual va a ser el lugar de ubicación, el mismo o en otro lugar.El Alcalde no lo dice, pero nosotros sí.

Estas 23 antenas que se van a retirar va a ser como consecuencia de lo que ya denunciamos en otros comunicados, “están en la más absoluta ilegalidad” sin ningún tipo de permiso ni autorización y emitiendo unas emisiones por encima de lo establecido en el Real Decreto 1066/2001. Es decir, incumpliendo la ley.Tampoco dice que estas operadoras ya se han apresurado a solicitar al Ayuntamiento licencias para estas 23 estaciones base y las restantes.

Tampoco dice que el Ayuntamiento ha publicado en diferentes Boletines Oficiales de la Comunidad de Madrid (BOCM) con la máxima celeridad la solicitud de licencias para instalar las nuevas antenas de las diferentes operadoras. Eso sí, por DECRETO y sin consultar a los vecinos.Como el Alcalde no dice cual es el lugar de ubicación de estas 23 antenas que según él se van a retirar.

Queremos aclarar que si estas 23 antenas están incluidas en los diferentes Boletines Oficiales de la Comunidad de Madrid que ha se han publicado, su lugar de ubicación va a ser el mismo. Y si no es así, EXIGIMOS al alcalde informe a los vecinos cual es el lugar de ubicación de estas 23 antenas y si estas se van a sustituir por otras, y si el lugar de ubicación si se sustituyen va a ser el mismo u otro lugar.

Consideramos que las declaraciones realizadas por el Alcalde cuando dice que se van a sustituir todas las antenas y que se van a instalar otras con menos emisión, son de la más absoluta gravedad, ya que el Ayuntamiento de Getafe ha podido incurrir en una presunta prevaricación y posible dejación de sus funciones, al dejar de que durante muchos años estas antenas emitiesen radiaciones por encima de lo permitido y sin permisos.

Vientos del Pueblo y Aires Nuevos ya habíamos denunciado en innumerables ocasiones a través de diferentes comunicados y en cartas enviadas a los concejales de urbanismo, de medio ambiente y al propio Alcalde, la ilegalidad de estas antenas y de que las emisiones de radiaciones que estaban y están emitiendo son muy altas y que posiblemente estaban produciendo daños irreparables a los vecinos que llevan años soportando estas antenas.

Queremos decirle al Señor Alcalde, que a fecha de hoy, sigue en vigor el Real Decreto 1066/2001 que establece los límites de protección para las emisiones de las antenas y que fueron adaptados por la Recomendación 1999/519/CE del Consejo, de 12 de julio de 1999 (0 Hz a 300 Ghz).

Y que sabe el Alcalde, que el único órgano legalmente establecido para reducir las emisiones de las antenas es el Gobierno de la Nación a través de la petición/propuesta del Ministerio de Industria.

Le rogamos al Señor Alcalde, que deje de mentir y engañar a los vecinos. Sabe de sobra que la nueva Ordenanza aprobada por su partido (PSOE) y su socio de gobierno (IU) no recoge nuevos límites de las emisiones radioeléctricas de las antenas ni de ningún otro (ver ordenanza) a lo ya establecido en el RD 1066/2001.

También sabe de sobra que el señor Pedro Castro no puede establecer nuevos límites de las emisiones radioeléctricas. Que le pregunte a su Concejal Delegado Adjunto de Desarrollo Sostenible y Deportes Don Ángel Bustos Sevilla y verá lo que le responde.Por cierto, al Señor Alcalde lo único que le preocupa y como así lo recoge su Ordenanza en la mayoría de su articulado es que el impacto visual de las antenas en el entorno urbano y rural sea mínimo (que no se vean) y no las emisiones. La única referencia que hace usted de las emisiones en su Ordenanza es, que eso es competencia del Ministerio de Industria. Luego no engañe ni mienta una vez más a los ciudadanos.

Estas Asociaciones le hemos pedido en diferentes escritos al Señor Alcalde y al Concejal de Medio Ambiente señor Bustos que exijan al Ministerio de Industria la revisión del Real Decreto 1066/2001.A modo de recordatorio le diremos que el valor estándar Bioiniciative de 0,6 V/m en densidad de potencia 0,1 microwatios/cm2, es una reducción de diez veces del valor de 6 V/m (10 microwatios/cm2) del umbral actual de irradiación electromagnética micro-ondas en Suiza, pero en términos de densidad esto equivale a una reducción de 100 veces.Advertimos que el gobierno español se apoya siempre en las bases del ICNIRP, cuya norma de 61 V/m equivale en términos de potencia a 1000 microwatios /cm2, es decir una exposición de irradiación 10.000 veces superior.Dado que el Señor Alcalde reconoce que las antenas que se van a instalar son de menos emisiones que las que llevan instaladas muchos años en nuestro municipio y han estado emitiendo radiaciones más altas, y siendo el Alcalde el máximo responsable de que esta situación se haya dado, le EXIGIMOS como máximo responsable que informe de esta situación a la Comunidad de Madrid y al Gobierno de la Nación y que realice de inmediato todas las gestiones que sean necesarias ante las diferentes administraciones, y ponga todos los medios necesarios para que se realice urgentemente un estudio epidemiológico en profundidad en todas las zonas donde han estado y están instaladas estas antenas que han estado y están emitiendo unas emisiones de radiaciones más altas de lo permitido.

También en sus declaraciones dice el Alcalde que, en la confección de la normativa de las antenas se ha contado “con los vecinos, la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), la Organización Mundial de la Salud (OMS), con expertos y, prácticamente con todos aquellos colectivos sociales que tenían algo que decir.Nosotros no vamos negar que en la confección de esta normativa se haya contado con: la FEMP, la OMS, expertos y colectivos sociales.

Pero si le vamos a pedir al alcalde que nos aclare algunas cuestiones.¡Señor Alcalde!,

¿Con que vecinos de Getafe o de otro municipio se ha contado para la elaboración de la actual normativa?

¿Quiénes son los expertos con los que se ha contado para elaborar la actual normativa?

¿Cuáles son los colectivos sociales que tenían algo que decir en la elaboración de la actual normativa?

Con respecto a la participación de la FEMP en la nueva normativa, tenemos que decir que ha ido encaminada a defender y beneficiar principalmente a las operadoras. Y que esta nueva Ordenanza elaborada por la FEMP va a servir principalmente para regularizar las cientos de miles de antenas de telefonía móvil que hay instalas en todo el territorio español y que han estado operando ilegalmente y en la más absoluta impunidad con el beneplácito de todas las administraciones durante más de 20 años.La nueva Ordenanza elaborada por la FEMP va encaminada a que los Ayuntamientos faciliten a las operadoras suelo público de todos los ciudadanos, dada la dificultad con la que se están encontrando las operadoras para instalar las antenas en los edificios de viviendas.Por cierto señor Alcalde, en la Ordenanza de la FEMP tampoco habla de las emisiones de las antenas.

Y como hay que hablar claro y decir la verdad, le pedimos al Alcalde que explique a los vecinos y vecinas de Getafe, cual es el contenido y la finalidad del documento de “CÓDIGO DE BUENAS PRÁCTICAS PARA LA INSTALACIÓN DE INFRAESTRUCTURAS DE TELEFONÍ A MÓVIL” que ha elaborado la “Comisión Sectorial para el Despliegue de Infraestructuras de Radiocomunicación (CSDIR) de la que forma parte la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) que usted preside.

Y que diga también a los vecinos, que uno de los objetivos de esta comisión (CSDIR) es facilitar e impulsar el despliegue y un Procedimiento administrativo de referencia para la instalación de infraestructuras de red de radiocomunicación” en todo el territorio español. Es decir, para que nos pongan más antenas.

Que Informe también a los vecinos cual es el contenido del Acuerdo de Colaboración que ha firmado la FEMP de la que es presidente con la Asociación de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y telecomunicaciones de España (AETIC) y las cuatro operadoras de telefonía móvil (Retevisión Móvil, Telefónica Móviles España, Vodafone España y Xfera Móviles). Este acuerdo completa el Convenio firmado por ambas entidades en 2004.Dice también el Alcalde, que en la confección de la normativa también se contó "con la Organización Mundial de la Salud (OMS), con expertos y con aquellos colectivos sociales que tenían algo que decir”.

Señor Alcalde, si han contado con la Organización Mundial de la Salud para elaborar esta nueva normativa, por qué no han tenido en cuenta en la Ordenanza que este mismo organismo (OMS) tiene clasificados a los campos electromagnéticos de baja frecuencia en el grupo B2, que es la clasificación para los elementos posiblemente cancerígenos para el ser humano.Respecto a los expertos que según el Alcalde han participado también en esta nueva normativa y que asesora a la FEMP, queremos destacar, que este comité de expertos está formado en su mayoría por personas que han peregrinado por toda la geografía española acompañando a las operadoras proclamando las bondades de la telefonía móvil. Todos están conchabados en una gran irresponsabilidad.

Queremos saber Señor Alcalde, por qué no están en ese comité asesor autoridades científicas como: M. J. Azanza, J. L. Bardasano, C. Maeztu, E. Navarro, M. Portalés, C. Gómez Perreta, E. Mayayo Artal o D. Acuña Castroviejo.

Que nos diga también a los vecinos y vecinas de Getafe cuales son los colectivos sociales que han participado en esta nueva normativa y que según usted tenían algo que decir.

Señor Alcalde,

¿Por qué no han participado los vecinos afectados por la contaminación electromagnética que producen las antenas, la Federación de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM), Ecologistas en Acción, Plataformas contra la Contaminación Electromagnética, AVAATE o las más de 50 organizaciones de todo el estado español que componen la Plataforma Estatal Contra la Contaminación Electromagnética?.

Las declaraciones efectuadas por el Alcalde Pedro Castro confirman lo que hemos venido denunciando estas Asociaciones. Las emisiones de las antenas instaladas en nuestro municipio son muy altas y están perjudicando la salud de los vecinos.

Por todo ello, pedimos al Alcalde de Getafe y Presidente de la FEMP Don Pedro Castro, que promueva desde la Federación Española de Municipios y Provincias y lo transmita al Gobierno de la Nación lo siguiente:

- Que se aplique una moratoria en la concesión de Licencias en todos los municipios, ya que es conforme a DERECHO y entra dentro de las competencias de los Ayuntamientos.

- Que se promueva una Ley en donde se establezca como un nivel de referencia para estas radiaciones menor que 0,1microwatios/cm2 en todas las circunstancias. Ya que es a partir de esta medida, o superiores, cuando se empieza a dar alteraciones celulares.

- Exigir a las operadoras la contratación de un seguro de responsabilidad civil por la totalidad de sus antenas, que cubra los posibles daños que pudieran ocasionar.

- Establecer a las operadoras un canon por el uso del espacio radioeléctrico, cuyos ingresos permitan disponer de medios personales y materiales con los que inspeccionar las emisiones y las instalaciones de las antenas.

- Elevar las cuantías de las multas que son insignificantes en proporción a sus ingresos, con lo cual no son intimidatorias.

- Que los Ayuntamientos asuman la realización de mediciones de radiación electromagnéticas de las Estaciones Bases de Telefonía Móvil, de la misma manera que el Ayuntamiento controla los niveles de ruido, de contaminación atmosférica o la calidad de agua potable.

- Que los ayuntamientos informen sobre los riesgos a la salud que suponen las emisiones de radiofrecuencia que emiten las antenas y de las reglamentaciones a aplicar, para poder a su vez informar a todas las personas que, preocupadas por algunas de estas instalaciones, les demanden información al respecto.

- Que las Asociaciones de Vecinos a través de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid, formen parte tanto del proceso de elaboración de Estudios Técnicos como en todo el proceso posterior de control de las emisiones, tal y como indica el punto 8 de la Resolución del Parlamento Europeo de 2 de abril de 2009.- Que para el control de las emisiones se instalen sensores que controlen la potencia de inmisión de las radiaciones en las zonas habitadas, que sea accesible de forma on-line por los vecinos a través de Internet.

- Que se eliminen las estaciones de Radioenlaces ya que se trata de emisiones de muchos Gigahertzios con un poder de penetración enorme y que puede producir daños irreparables en los vecinos que se vean afectados por las radiaciones de estos elementos, ya que la solución a estas estaciones pasan por el cableado con fibra óptica de la ciudad.

- Que se facilite a todos aquellos que lo soliciten el Mapa Municipal de Antenas de Telefonía Móvil existente en cada Municipio.


Getafe, a 4 de septiembre de 2009

jueves, 30 de julio de 2009

Comunicado

EL AEROPUERTO CIVIL DE GETAFE Y LAS SUPUESTAS RAZONES DE ESTADO

29 de Julio de 2009

El gobierno municipal de Getafe (PSOE-IU) acaba de hacer una nueva declaración sobre el uso de la Base Aérea como Aeropuerto Civil. Esta vez… a favor.

En 2005, el Ayuntamiento se manifestó en contra. En 2007, a favor. En 2008, en contra. Y, este mes de Julio de 2009…, de nuevo a favor. Toda una demostración de la incoherencia del gobierno municipal en este asunto.

En todas estas ocasiones, las comunicaciones oficiales del Ayuntamiento se han producido al dictado de la “voz de su amo”, o lo que es lo mismo, siguiendo las indicaciones del Ministerio de Fomento. Y los vecinos hemos asistido atónitos a las justificaciones contradictorias de los portavoces del gobierno municipal (Sra. Sara y Sr. Coy), que siempre han dependido más del inquilino o inquilina de Fomento que de los intereses de los ciudadanos de Getafe, y de los de los municipios colindantes.

Así, esta misma semana, el Ayuntamiento de Getafe se ha visto obligado a anunciar la primera parte de una crónica anunciada: con motivo de la presidencia española de la Unión Europea en el primer semestre de 2010, la Base Aérea de Getafe acogerá en breve vuelos de aviones con autoridades extranjeras. Pero la información que se ha hecho llegar a la prensa de Madrid y que se ha ocultado al pueblo de Getafe es que, además de los aparatos de las autoridades, también harán uso de las pistas e instalaciones locales otros aviones privados de uso comercial. Y que el año próximo, cuando acabe el periodo presidencial, el aeropuerto pasará a tener un uso civil. Pero cada cosa a su tiempo. Ahora llega el verano, un buen momento para las decisiones controvertidas y las noticias camufladas. Como la conversión encubierta de la Base Aérea de Getafe en Aeropuerto Civil.

A través de esta nota, la Plataforma Contra el Uso Civil de la Base Aérea de Getafe manifestamos, una vez más, nuestra protesta por esta decisión, al tiempo que hacemos un llamamiento a los vecinos del Municipio para que apoyen las acciones que, a partir de Septiembre, se propondrán para oponernos a esta medida

Apoyan la PLATAFORMA CONTRA EL USO CIVIL DE LA BASE AÉREA DE GETAFE:
AAVV de Getafe: Vientos del Pueblo, Aires Nuevos, Desamparados de la Alhóndiga. Partidos Políticos: PP-Getafe, PP-Parla, UPyD-Getafe, UPyD-Parla, IR Getafe, Unión por Leganés (ULEG), Movimiento de Izquierda Alternativa de Pinto (MIA de Pinto), Iniciativa Social de Parla. Sindicatos: CGT. Asociaciones de Getafe: Mujeres para la Democracia (MD-Getafe), Abogados Progresistas, Asociación Ciudadana por la Vivienda Pública. Plataformas de Vecinos de Getafe: Arroyo Culebro, Sector III, El Bercial, Las Margaritas, Juan de la Cierva, Perales del Río, La Alhóndiga, Getafe Centro-San Isidro, Getafe Norte.

Comunicado

EL AEROPUERTO CIVIL DE GETAFE Y LAS SUPUESTAS RAZONES DE ESTADO

29 de Julio de 2009

El gobierno municipal de Getafe (PSOE-IU) acaba de hacer una nueva declaración sobre el uso de la Base Aérea como Aeropuerto Civil. Esta vez… a favor.

En 2005, el Ayuntamiento se manifestó en contra. En 2007, a favor. En 2008, en contra. Y, este mes de Julio de 2009…, de nuevo a favor. Toda una demostración de la incoherencia del gobierno municipal en este asunto.

En todas estas ocasiones, las comunicaciones oficiales del Ayuntamiento se han producido al dictado de la “voz de su amo”, o lo que es lo mismo, siguiendo las indicaciones del Ministerio de Fomento. Y los vecinos hemos asistido atónitos a las justificaciones contradictorias de los portavoces del gobierno municipal (Sra. Sara y Sr. Coy), que siempre han dependido más del inquilino o inquilina de Fomento que de los intereses de los ciudadanos de Getafe, y de los de los municipios colindantes.

Así, esta misma semana, el Ayuntamiento de Getafe se ha visto obligado a anunciar la primera parte de una crónica anunciada: con motivo de la presidencia española de la Unión Europea en el primer semestre de 2010, la Base Aérea de Getafe acogerá en breve vuelos de aviones con autoridades extranjeras. Pero la información que se ha hecho llegar a la prensa de Madrid y que se ha ocultado al pueblo de Getafe es que, además de los aparatos de las autoridades, también harán uso de las pistas e instalaciones locales otros aviones privados de uso comercial. Y que el año próximo, cuando acabe el periodo presidencial, el aeropuerto pasará a tener un uso civil. Pero cada cosa a su tiempo. Ahora llega el verano, un buen momento para las decisiones controvertidas y las noticias camufladas. Como la conversión encubierta de la Base Aérea de Getafe en Aeropuerto Civil.

A través de esta nota, la Plataforma Contra el Uso Civil de la Base Aérea de Getafe manifestamos, una vez más, nuestra protesta por esta decisión, al tiempo que hacemos un llamamiento a los vecinos del Municipio para que apoyen las acciones que, a partir de Septiembre, se propondrán para oponernos a esta medida

Apoyan la PLATAFORMA CONTRA EL USO CIVIL DE LA BASE AÉREA DE GETAFE:
AAVV de Getafe: Vientos del Pueblo, Aires Nuevos, Desamparados de la Alhóndiga. Partidos Políticos: PP-Getafe, PP-Parla, UPyD-Getafe, UPyD-Parla, IR Getafe, Unión por Leganés (ULEG), Movimiento de Izquierda Alternativa de Pinto (MIA de Pinto), Iniciativa Social de Parla. Sindicatos: CGT. Asociaciones de Getafe: Mujeres para la Democracia (MD-Getafe), Abogados Progresistas, Asociación Ciudadana por la Vivienda Pública. Plataformas de Vecinos de Getafe: Arroyo Culebro, Sector III, El Bercial, Las Margaritas, Juan de la Cierva, Perales del Río, La Alhóndiga, Getafe Centro-San Isidro, Getafe Norte.

viernes, 24 de julio de 2009

Libera tu mente, como reza en la pintada, para entender lo que están en Juan de la Cierva


AUXILIO, SALVEMOS EL BARIO DE JUAN DE LA CIERVA Al principio iba a presentar un escrito por registro de entrada, pero visto el resultado de los anteriores, abandone la idea. Después se me ocurrió dirigirle una carta abierta al Alcalde, pero después de hablar con los amigos y que me contaran la "charla" que han mantenido con la Concejala de Obras y el Concejal de Barrio, me han convencido que para perder el tiempo, mejor la terraza de El tapeo o la del JJ.Yo que estaba tan contento porque por fin hacían mejoras en el barrio después de 20 años. Un poco de miedo si tenía, con las anteriores experiencias de los aparcamientos, no los de la Concejala, sino los soterrados viejos que tiraban las casas y las obras de la Avda. de Aragón, con la eliminación de las plazas de aparcamiento en superficie. Pero pensé, esta vez y mas siendo el Plan Zapatero no van a dejar mal a su jefe y lo van a hacer bien. Iluso, pero si son los mismos concejales y el mismo Alcalde. Estos no aprenderán nunca; y nosotros tampoco con ellos.Vinieron a explicarnos el plan al Centro Cívico, unos días antes de empezar las obras, y deprisa y corriendo nos presentaron "los proyectos". Los de la Asociación de Vecinos Aires Nuevos les pidieron los planos y tiempo para verlos y opinar. Les contestaron que no había tiempo. Bueno en realidad los mandaron a hacer gárgaras de forma suave.Nos contaron que no nos preocupáramos, que no iban a talar los árboles, que las obras se harían organizadamente para causar los mínimos problemas, que se resolverían los problemas de aparcamiento y que toda la obra se haría contando con los vecinos.Era tan bonito que ya mosqueaba. Hoy todos vemos que han talado los arboles, y los que dicen que van a reponer los siguen poniendo al lado de las viviendas. Han cortado todo el barrio con los problemas de movilidad y de aparcamiento que tenemos. Hay quien dice que es para que la Concejala venda sus plazas de aparcamiento. Nos vendieron la moto de que harían aparcamientos en "cola de pescado", y los únicos que picamos fuimos nosotros. Todo cortado. Que no tenga que venir la ambulancia, los bomberos o la funeraria, porque nos sacan en parihuelas. Menos mal que han dejado de multar por aparcar donde se pueda y como se pueda. Estamos de polvo hasta las orejas, que no hay quien tienda, no se riega y eso que no hay sequia. Deben ser las únicas medidas medioambientales que aplica el Ayuntamiento. Han destruido los jardines. Qué bonitos cuando éramos pequeños, los más bonitos de todo Getafe. Nos cortan el agua cuando les apetece, unas veces nos avisan y otras no. Para que se te ocurra dejar puesta la lavadora. Todo lleno de vallas que no nos dejan pasar de una acera a otra. Pero sobre todo suciedad y basura. Tenemos el barrio lleno de mierda, literal de mierda. Mierda de perro por todas partes, bolsas de basura por las aceras, las papeleras hasta arriba. ¿Es que cuando se hacen obras no se limpia? El enfrentamiento entre la Concejala y el Concejal de Barrio con los vecinos, como yo no estaba presente, mejor que lo cuenten ellos.¿Tanta propaganda para qué?


martes, 14 de julio de 2009

El señor Vázquez dice, que no hay una normativa ni ninguna prueba de una relación directa causa efecto que puedan dañar o causar enfermedad las antena

COMUNICADO

Ante las declaraciones efectuadas recientemente en diferentes medios de comunicación por el Concejal de Urbanismo Don José Manuel Vázquez Sacristán, sobre la aprobación por parte del PSOE e IU de la nueva Ordenanza que regula la instalación de antenas de telefonía móvil, las Asociaciones de Vecinos de Vientos del Pueblo y Aires Nuevos queremos manifestar lo siguiente:
1.- El señor concejal de urbanismo dice que la principal novedad de esta ordenanza es que todo se va a regular. Ya que hasta ahora no tenía el Ayuntamiento un arma jurídica y un arma normativa para controlar este tipo de accesorios.
Ante esta información le queremos decir que, fundamentalmente el objetivo de esta Ordenanza va a ser regularizar la situación de ilegalidad en que se encuentran las más de 100 antenas existentes en el término municipal de Getafe. Estas antenas, llevan funcionando sin los permisos básicos necesarios para su puesta en funcionamiento con el conocimiento del Gobierno Municipal desde su instalación. Por cierto, permisos que tenía que haber proporcionado la concejalía de urbanismo (en este caso el señor Vázquez) a las operadoras.
Con respecto a las declaraciones que hace cuando dice que hasta ahora no había un arma jurídica y un arma normativa para controlar este tipo de accesorios. Queremos decirle, que eso no es cierto. Que siempre ha existido y existe una normativa reguladora y jurídica que obligaba a las operadoras por la actividad que desarrolla, a solicitar los correspondientes permisos urbanísticos, autorizaciones, licencia de actividad, estudio del impacto medioambiental y otros al Ayuntamiento. Lo que ha pasado es que ustedes durante todo el tiempo que llevan gobernando han mirado hacia otro lado en todo lo que respecta a la instalación indiscriminada de antenas de telefonía móvil en nuestro municipio y sin ningún tipo de control. Eso sí, cogiéndoles ustedes a las operadoras ese dinero con el que también engatusan a las pobres comunidades de propietarios.
Queremos decirle también al señor Vázquez, que la definición que hace de las antenas al llamarlas accesorios no es la correcta. Para su conocimiento le ponemos el significado/definición de accesorios y de antenas de telefonía móvil.
- Accesorios. Que depende de lo principal o se le une por accidente.
- Antena de telefonía móvil. Una antena es un dispositivo pasivo (un arreglo de conductores eléctricos) que convierte potencia RF (radiofrecuencia) en campos electromagnéticos o en su defecto intercepta éstos mismos y los convierte a energía RF. Una antena de telefonía móvil es una estación base, de instalación fija, que se conecta con los teléfonos móviles mediante ondas electromagnéticas de radiofrecuencia, asimismo las antenas se comunican con la central de su propia red.

Gráfico 1: Antena de telefonía Móvil
Parece ser, que el señor Vázquez y nosotros hablamos de temas totalmente distintos.

2.- El señor Vázquez dice, que no hay una normativa ni ninguna prueba de una relación directa causa efecto que puedan dañar o causar enfermedad las antenas de telefonía móvil.

Entonces, por qué dice el señor concejal a los vecinos que va a llevar un control muy exhaustivo de toda la intensidad de las radiaciones que emiten las antenas, si estas no perjudican a los vecinos. Y por qué quiere transmitir tranquilidad a los vecinos de la calle Polvoranca y a otros que tanto han protestad, de que esta antena se va a retirar, si ésta no perjudica.

¿Qué tranquilidad le va a dar a los vecinos que siguen con las antenas en las proximidades de sus viviendas?, la intranquilidad de que van a seguir teniendo “si no protestan” estas antenas en las proximidades de sus viviendas y que van a seguir viviendo con la angustia de que estas antenas pueden estar perjudicando su salud.

Señor Vázquez, léase las Resoluciones del Parlamento Europeo del pasado 4 de septiembre de 2008 que su partido ha votado, sobre la Revisión intermedia del Plan de Acción Europeo sobre Medio Ambiente y salud 2004-2010 y la de 2 de abril de 2009 sobre las consideraciones sanitarias relacionadas con los campos electromagnéticos.

Señor Vázquez, estas resoluciones están basadas en los más de 1.500 estudios científicos recogidos en el informe internacional BIOINITIATIVE REPORT avalado por la Agencia Europeo de Medio Ambiente. En estos estudios, se alerta de los graves peligros para la salud y el medio ambiente por la exposición permanente a las emisiones procedentes de las antenas y multitud de redes y aparatos contaminantes (WIFI, WIMAX, Bluetooth, DECT.

Señor Vázquez, apliquen ustedes una moratoria en la concesión de licencias que es competencia de ustedes hasta que se revisen los valores mínimos de las emisiones de las Antenas.

Señor Vázquez, exijan ustedes a las diferentes administraciones que tienen competencias en este tema que se establezcan como un nivel de referencia para estas radiaciones menor que 0,1uW/cm2, ya que es a partir de esta medida o superior cuando se empiezan a dar alteraciones celulares en las personas. “Nosotros estaremos en la cabecera con usted”



Getafe, a 14 de julio de 2009

miércoles, 1 de julio de 2009

martes, 16 de junio de 2009

Soterramiento de la A-42 a su paso por Getafe



Ayer lunes día 15 las Asociaciones de Vecinos de Vientos del Pueblo y Aires Nuevos, asistimos a la asamblea informativa convocada por la Asociación de Vecinos Nuevo Bercial “NUBER” en el Centro Cívico de el Bercial en la que se informó a los vecinos del Proyecto de Soterramiento de la A-42 (Ctra. De Toledo) y mostraron los más de 660 planos de que consta el proyecto.
La información que dieron los miembros de la Asociación de Vecinos y el ingeniero de caminos de todo el proyecto y que va a afectar a los barrios del Sector III, la Alhóndiga y el Bercial fue muy detallada y pormenorizada. Tanto en el aspecto técnico como el de construcción y de accesibilidad.
El Bercial. El proyecto va a suponer para el barrio del Bercial la desaparición del 40% del caballón que actualmente separa a este barrio de la carretera de Toledo. Destruyen 31.242 m2 de zonas verdes. Desaparecen 4.260m2 destinados a zonas dotacionales para el barrio y todo el mobiliario ya instalado en esa zona. También supone la eliminación de los tres campos de fútbol y vestuarios del polideportivo Ginés de los Ríos, que va a suponer una pérdida de la calidad de vida de los vecinos.
Los vecinos se quejaban de que el proyecto solo contemplaba la expropiación de terrenos en la zona de el Bercial y para nada contemplaba ninguna expropiación en la zona de el Rosón.
También informaron, que tanto la Asociación de Vecinos Nuevo Bercial como la Junta de Compensación habían presentado alegaciones al proyecto.
EL SECTOR III. Según la información que dieron de todo el proyecto y de los planos que aportaron de los mismos, el barrio del Sector III también se va a ver afectado por el soterramiento. En los planos que nos mostraron y que adjuntamos a este comunicado, el caballón que separa a la Avenida de la Libertad y las viviendas de los vecinos de la carretera de Toledo va a desaparecer. En su lugar va a construirse una nueva vía de servicio/carretera, a parte de la ya existente (Avda. de la Libertad). También el Barrio de la Alhóndiga se va a ver afectado con una nueva vía.

Las Asociaciones de Vecinos de Vientos del Pueblo y Aires Nuevos estaríamos de acuerdo con el soterramiento de la A-42 siempre y cuando el proyecto fuese ese idílico proyecto que preconizaba Pedro Castro, donde se nos prometía que la barrera que supone en la actualidad la carretera de Toledo entre los distintos barrios que hay a cada lado de la misma iba a desaparecer, cosa que es desmentida por el proyecto al que tuvimos acceso en la asamblea de NUBER. Y consideramos que este soterramiento no se debe de llevar a cabo a cualquier precio. Entendemos que todas las administraciones implicadas deben de ser sensibles con las demandas de los vecinos y que este proyecto se reduzca al mínimo en lo que respecta al impacto medioambiental, pérdida de servicios y calidad de vida de los vecinos afectados.
LAS ASOCIACIONES DE VECINOS DE “VIENTOS DEL PUEBLO” Y “AIRES NUEVOS” PONEMOS A DISPOSICIÓN DE LOS VECINOS QUE ASÍ LO CONSIDEREN TODA LA INFORMACIÓN DEL PROYECTO DEL SORTERRAMIENTO DE LA CARRETERA DE TOLEDO A-42 EN NUESTRAS SEDES.
Getafe, 15 de junio de 2009




Detalle de la incomunicación en la que van a quedar los distintos barrios acada lado de la carretera.

viernes, 22 de mayo de 2009

viernes, 8 de mayo de 2009

Contestacion de Fomento y Defensa a la Plataforma contra el uso Civíl de la Base Aérea de Getafe

PLATAFORMA CONTRA EL USO CIVIL DE LA BASE AÉREA DE GETAFE


COMUNICADO

EL MINISTERIO DE FOMENTO NOS DA LA RAZÓN.
Sí, la contestación por parte del Ministerio de Fomento a esta Plataforma a la carta que le enviamos el 22 de enero nos viene a dar la razón. Y nos confirma que Pedro Castro y el Gobierno Municipal del PSOE-IU han estado engañando a los vecinos y vecinas de Getafe y de toda la zona sur (Parla, Pinto, Leganés…etc.) en todo lo acontecido con las obras de la Base Aérea Getafe y su apertura al Tráfico Civil.

PROBLEMAS DE LA AVIACIÓN CORPORATIVA.
El Ministerio de Fomento reconoce en su carta, que la proximidad entre el Aeropuerto de Madrid/Barajas y la Base Aérea de Torrejón hace que en determinadas condiciones climatológicas, las aeronaves de aviación corporativa que operan en Torrejón sufren retrasos considerables. Esta situación, derivada del incremento de capacidad experimentado por el Aeropuerto de Madrid/Barajas una vez puestas en marcha sus nuevas infraestructuras, pone de manifiesto la necesidad de encontrar una nueva localización transitoria de las instalaciones para la operación de la aviación corporativa, hasta que la Comunidad de Madrid construya el nuevo aeropuerto dedicado a este tipo de aviación que tiene previsto en un horizonte de medio plazo.

GETAFE ES EL LUGAR ELEGIDO. Entre las distintas alternativas de ubicación estudiadas por AENA, se considera que la Base Aérea de Getafe es la que permite un traslado de las operaciones desde Torrejón en el periodo de tiempo más corto, al disponer de una infraestructura del campo de vuelos plenamente utilizable por la aviación corporativa una vez ejecutadas algunas obras complementarias.
El periodo de permanencia en la Base se estima en un máximo de cuatro o cinco años. Este periodo de tiempo junto a las características propias de la aviación corporativa y la premisa de que se autorizaría un número máximo de operaciones diarias, hacen pensar que el impacto en el entorno sería limitado.
La decisión de AENA de iniciar las obras de ampliación de la plataforma de estacionamiento de aeronaves en la Base Aérea de Getafe no nos convenció a los vecinos de Getafe, Parla, Pinto, Leganés….etc. y de toda la zona sur y consideramos que las más de 30.000 operaciones anuales de despegue y aterrizaje en la Base Aérea de Getafe iba a suponer un sin fin de problemas como ruidos, contaminación, riesgo de accidentes, problemas medioambientales, pérdida de la calidad de vida…etc.
Por esta razón, diferentes colectivos sociales, sindicales, políticos y plataformas vecinales de todos los barrios de Getafe nos constituimos en Plataforma y nos movilizamos para rechazar la decisión de los Ministerios de Fomento y Defensa y del Gobierno Municipal de Getafe de abrir la Base Aérea de Getafe al Tráfico Civil.

PARALIZACIÓN DEL TRASLADO.
Gracias a la presión y al trabajo realizado por los vecinos y esta Plataforma, se ha conseguido que de momento se paralicen estas obras y el traslado a Getafe de los aviones privados que operan en Torrejón. Y que el alcalde, después de apoyar todo este tiempo el aeropuerto civil, rectificara y diera marcha atrás.
No obstante, y dado que solo se habla de paralización de las obras, y no de la renuncia expresa a la apertura de la Base Aérea de Getafe al tráfico civil. Y que ningún organismo oficial ha certificado, ni se ha dirigido a esta Plataforma para confirmar que estas instalaciones no se van a ubicar en la Base Aérea de Getafe vamos a continuar vigilantes ante el futuro y las posibles decisiones que puedan tomar los ministerios competentes.


Getafe, 7 de Mayo de 2009



Apoyan la PLATAFORMA CONTRA EL USO CIVIL DE LA BASE AÉREA DE GETAFE:AAVV de Getafe: Vientos del Pueblo, Aires Nuevos, Desamparados de Getafe. Partidos Políticos: PP-Getafe, PP-Parla, UPyD-Getafe, UPyD-Parla, IR Getafe, Unión por Leganés (ULEG), Movimiento de Izquierda Alternativa de Pinto (MIA de Pinto), Iniciativa Social de Parla. Sindicatos: CGT. Asociaciones de Getafe: Mujeres para la Democracia (MD-Getafe), Abogados Progresistas, Asociación Ciudadana por la Vivienda Pública. Plataformas de Vecinos de Getafe: Arroyo Culebro, Sector III, El Bercial, Las Margaritas, Juan de la Cierva, Perales del Río, La Alhóndiga, Getafe Centro-San Isidro, Getafe Norte.

jueves, 30 de abril de 2009

Origen del 1º DE MAYO




1º de mayo: Los mártires de Chicago


--------------------------------------------------------------------------------

Por Guillermo Chifflet


Más allá de jueces y de horcas.Los que vencieron al silencio, con su voz más poderosa que la muerte


"Si un individuo produce a otro un daño físico tal, que el golpe le causa la muerte, llamamos a eso homicidio: si el autor supiera de antemano, que el daño va a ser mortal, llamaremos a su acción asesinato premeditado. Pero si la sociedad reduce a centenares de proletarios a un estado tal que, necesariamente, caen víctimas de una muerte prematura y antinatural, de una muerte tan violenta como la muerte por medio de la espada y de la maza; si impide a millares de individuos las condiciones necesarias para la vida si los coloca en un estado en que no pueden vivir, si los constriñe, con el brazo fuerte de la ley, a permanecer en tal estado hasta la muerte, muerte que debe ser la consecuencia de ese estado: si esa sociedad sabe, y lo sabe muy bien, que esos millares de individuos deben caer víctimas de tales condiciones y, sin embargo, deja que perdure tal estado de cosas, ello constituye, justamente, un asesinato premeditado, como la acción del individuo, solamente que un asesinato más oculto, más pérfido, un asesinato contra el cual nadie puede defenderse, que no lo parece, porque no se ve al autor, porque es la obra de todos y de ninguno, porque la muerte de la víctima parece natural y porque no es tanto un pecado de acción como un pecado de omisión. Pero ello no deja de ser un asesinato premeditado". Esta afirmación de Federico Engels apareció probada, con abundante documentación -inclusive con testimonios tomados de documentos oficiales- en 1845. En Nueva York la edición de la obra de Engels ("La situación de la clase obrera en Inglaterra"), se publicó por primera vez en 1885.

Un año después culmina, en Estados Unidos, la lucha por la jornada de ocho horas. Antes del crimen de mayo, Chicago -donde dominaba el estilo de vida capitalista- ya era ciudad de mártires. Muchos obreros partían hacia el trabajo a las cuatro de la mañana y regresaban a las siete u ocho de la noche o aun más tarde, de modo que jamás veían a sus hijos y mujeres a la luz del día. Su trabajo se acumulaba en manos de los patronos (Chicago ya era la segunda ciudad de los Estados Unidos), mientras miles de obreros carecían de lo indispensable para una vida decorosa.


Del dolor a la esperanza

Hacia 1873 la situación económica ahonda las angustias; llegan los "años negros". Pero el dolor necesita esperanzas y la esperanza organización. Se forman numerosos grupos para luchar por las ocho horas y los Caballeros del Trabajo declaran, en 1874, que se esforzarán en obtener sus demandas "mediante la negativa a trabajar más de ocho horas".
La crisis precipita decisiones. La conciencia obrera avanza y consolida el método: ahora la lucha por las ocho horas aparece ligada, otra vez, a la idea de la huelga general.
Los conflictos se suceden, alternándose con derrotas obreras. En 1877 en Pittsburg, se detienen los ferrocarriles: sus obreros exigen las ocho horas. La huelga se prolonga, la furia crece con el hambre, pero finalmente triunfan los que cuentan con el respaldo de las armas e imponen la paz del régimen: los obreros son vencidos.

Pero las olas siempre vuelven. En Pittsburg mismo, sobre el recuerdo de la sangre nace y crece la Federación Of Trade Unions, que se convertirá luego en la Federación Americana del Trabajo (AFL). Esta, en su segundo congreso, hacia finales de 1882, reinicia la lucha. En representación de los trabajadores de Chicago la Asamblea de sindicatos maneja algunos argumentos que encontraremos esgrimidos luego en otras latitudes, inclusive en Uruguay, frente a la persistente oposición de algunos legisladores y patronos. La jornada de ocho horas -se explica- aligerará el fardo de la sociedad dando trabajo a los desocupados, disminuirá el poder del rico sobre el pobre, no porque el rico se empobrezca sino porque el pobre mejorará. Creará las condiciones necesarias para la educación y el mejoramiento intelectual de las masas (...) estimulará la producción y aumentará el consumo de bienes de las masas, hará necesario el empleo cada vez mayor de máquinas para economizar la fuerza de trabajo.
Las organizaciones obreras solicitan a los partidos; (los mismos de hoy, Republicano y Demócrata) que definan posiciones.

En noviembre de 1884 en el Congreso de AFL se reconoce el fracaso de las gestiones ante las organizaciones políticas y como consecuencia, muchos militantes obreros sostienen que se obtendrá más por presión directa sobre los patronos. Se abre camino la idea de una acción sindical unánime. Finalmente, las organizaciones de trabajadores de Estados Unidos y Canadá resuelven, en 1884, que "la duración de la jornada de trabajo desde el 1º de mayo de 1886 será de ocho horas". Y recomiendan a las organizaciones sindicales hacer promulgar leyes acordes con esta resolución a partir de la fecha establecida, invitándose a participar en el movimiento a los Caballeros del Trabajo.


Primavera de la fraternidad

Aparece así, pues, por primera vez la idea: hacer del 1º de mayo una jornada de reivindicación obrera unida a la reivindicación de las ocho horas ¿Por qué el 1º de mayo y no otro día? El historiador Maurice Dommanget, aceptando al socialista Gabriel Deville, lo explica: esa fecha correspondía, en América del Norte, al comienzo del año de trabajo y a partir de ella se efectuaban, masivamente, las contrataciones de servicios.
Más allá de la explotación, la unidad en la decisión de luchar enciende la esperanza de los trabajadores; aquella es una primavera de la fraternidad se preparan folletos, periódicos, mitines explicándose los motivos de la lucha, que avanza en la conciencia de la clase obrera. En la primavera del 85 la Fraternidad de Carpinteros organiza el movimiento de las ocho horas en toda la costa del Pacífico. La Cámara sindical de los Carpinteros y Ebanistas de Chicago anuncia que el 3 de mayo comenzará "la jornada normal de 8 horas"; sus integrantes se comprometen a paralizar el trabajo en todos los talleres en los que no se aplique la jornada de ocho horas. La senda está trazada.

Llega un abril violento. Se extienden las huelgas, a veces acompañadas de enfrentamientos con las "fuerzas del orden".

Las llamas de la cuestión social iluminan al presidente Clevelan, que reconoce ante el Congreso: "las relaciones entre capital y trabajo son muy poco satisfactorias y esto, en gran medida, gracias a las ávidas e inconsideradas exacciones de los empleadores".
Treinta y dos mil obreros, en especial mineros de Virginia, conquistan en la lucha la jornada de ocho horas.


Frente a frente

Dos enfoques dos concepciones, se enfrentan. Por un lado la AFL, cuyos dirigentes no están aún comprometidos con intereses ajenos a los trabajadores (no son los "césares de paja" o "déspotas benévolos" de que hablará luego Harold Laski con precisión). Por otra parte los patronos, cuyos voceros hablan sin ambages. El Illinois State Registrer dirá, por ejemplo, que la lucha por las ocho horas es "una de las más consumadas sandeces que se hayan sugerido nunca sobre la cuestión laboral". Y agregará: "La cosa es realmente demasiado tonta para merecer la atención de un montón de lunáticos. Y la idea de hacer huelga en procura de ocho horas es tan cuerda como la de hacer huelga para conseguir la paga sin cumplir las horas de trabajo".

El New York Times dirá que "las huelgas para obligar al cumplimiento de la jornada de ocho horas pueden hacer mucho para paralizar la industria, disminuir el comercio y frenar la renaciente prosperidad del país". El Philadelphia Telegram, a su vez: "el elemento laboral ha sido picado por una especie de tarántula universal: se ha vuelto loco de remate. ¡Pensar en estos momentos, precisamente, en iniciar una huelga por el logro de las ocho horas!". Y el Indianapolis Journal: "los desfiles callejeros, las banderas rojas, las fogosas arengas de truhanes y demagogos que viven de los ahorros de los hombres honestos pero engañados, las huelgas y amenazas de violencia señalan la iniciación del movimiento".




Al fin, amanece. El 1º de mayo de 1886 las manifestaciones confirman la voluntad obrera: "Ocho horas de trabajo. Ocho horas de reposo. Ocho horas para la educación. A partir de hoy ningún obrero debe trabajar más de ocho horas por día".
Cinco mil huelgas, trescientos mil huelguistas, iniciarán la cuenta regresiva hacia otra época. "En los mitines de Nueva York -explicará Martí en sus crónicas- denuncian con renovada ira los mismos males que creían haber dejado tras sí". Obreros de la construcción, ebanistas, barnizadores, obtienen la jornada de ocho horas sobre la base del salario mínimo. Panaderos y cerveceros diez horas, con aumentos de salarios. Así en diversas ciudades. En total, 125.000 obreros, después de su labor comienzan a ver a sus hijos con luz natural. A fines de mayo serán 200.000. Poco después un millón. Comienza la victoria de la unidad.
La jornada fue sangrienta en Milwaukee, donde el movimiento creció con la fuerza del mar.
Las autoridades enviaron refuerzos policiales, hubo choques; una descarga de fusilería alcanzó a manifestantes obreros; desde la columna responden con piedras. Mueren nueve obreros.

En Chicago, el 3 de mayo la tragedia es mayor. La realidad de esta ciudad era todavía más crítica: a pesar de sus luchas los obreros vivían en peores condiciones; trabajaban de catorce a dieciséis horas por día, carecían de alojamiento, el costo de vida abrumaba los salarios. La generalidad de los empleadores -explica Dommanget- tenían mentalidad de caníbales. Los periódicos afirmaban que era necesario curar a los trabajadores de su orgullo. El Chicago Tribune dijo: "la prisión y los trabajos forzados son la única solución para la cuestión social".
Los hechos auspician la maduración de la conciencia. Como siempre, "las devociones se gestan al calor del ambiente". En Chicago además desplegaban su acción núcleos y periódicos que enjuiciaban la realidad social. El Arbeiter Zeitung, editado en alemán, estaba dirigido por Auguste Spies. "Cuando arengaba a los obreros -dirá Martí de él- no era hombre lo que hablaba sino silbo de tempestad".


Su patria la humanidad

El Alarm, semanario inglés, tenía como redactor jefe a Albert Parsons, norteamericano a quien sus amigos socialistas habían propuesto su candidatura a la presidencia de la República. "Creía en la humanidad como único Dios", dirá de él Martí en La Nación de Buenos Aires. Y recordará "su palabra encendida", "como a latigazos", así como la de su mujer, que "solía, después de él, romper en arrebato discurso", con tanta elocuencia que pintaba "como jamás se ha logrado, el tormento de las clases abatidas".

Dommanget explica que en torno a estas publicaciones y a ocho o diez grupos que alcanzaban a casi dos mil miembros, se prodigaba sin límite todo el núcleo de brillantes militantes anarquistas, agitadores con alma de apóstoles. Entre ellos William Holmes, autor de diversos folletos, Samuel Fielden, obrero textil, George Engel, Louis Lingg, Adolfo Fischer y Oscar Neebe (que estarán entre los mártires) y otros luchadores infatigables.
Los trabajadores de Chicago respondieron en gran número al llamamiento de sus organizaciones. Días después del primero de mayo quedaban aún 35 a 40 mil huelguistas. Otros sectores enfrentaban el cierre patronal o el despido.

La fábrica de máquinas Mc Cormick despidió a 1200 obreros reemplazándolos parcialmente por rompehuelgas.


Los fusilados

El 3 de mayo los huelguistas fueron a la salida de la empresa a escarnecer a los amarillos. "Allí estaba la fábrica insolente empleando, para reducir a los obreros que luchan contra el hambre, a las mismas víctimas desesperadas del hambre", relatará Martí. Hubo choques con la policía. Cinco muertos y cincuenta heridos; todos obreros. Spies denunciará en el Arbeiter: "ayer frente a la fábrica Mc. Cormick han fusilado a los trabajadores". Se convoca al pueblo al mitin de protesta en Haymarket: la plaza del mercado de heno. A último momento la manifestación toma carácter pacífico, recomendándose a los trabajadores que concurran sin armas. Ante 15.000 personas hablan, Spies, Fielden, Parsons. (Este, demostración de que no se esperaban incidentes, había concurrido al mitin con su compañera y dos hijos pequeños).
Cuando la multitud se retiraba irrumpió la policía y atacó a los manifestantes. Una bomba cayó entonces en filas policiales y dos agentes mueren en el acto; seis más tarde.

La policía dispara sobre la muchedumbre: caen cincuenta, muchos heridos de muerte.
Después, la historia de tantas latitudes: se declara estado de sitio. Todo el equipo del Arbeiter es detenido. Se apresa a Spies, Fielden, Neebe, Fischer, Schwab, Lingg, Engel, y se prepara una condena ejemplar. Parsons, que se había refugiado en casa de amigos se presenta ante los jueces para compartir la suerte de sus compañeros. "Si es necesario -dirá- para subir al cadalso por los derechos del trabajo, la causa de la libertad y el mejoramiento de la suerte de los oprimidos".

El proceso será una farsa. "Es verdaderamente difícil leer los informes sin sacar la conclusión de que fue la más monstruosa caricatura de justicia que haya sido dado ver jamás en un tribunal americano", dirá el historiador Morris Hilquit.


Los jueces y parte

El primer paso fue la elección de un jurado adicto a los patronos. Luego, el propio ministerio público preparó los falsos testimonios. No había existido la menor participación de los inculpados en el atentado. Pero uno de los jurados, cuando se le argumentó la inocencia de los acusados confesó: "Los colgaremos lo mismo. Son hombres demasiado sacrificados, demasiado inteligentes y demasiados peligrosos para nuestros privilegios".

El 20 de setiembre la Corte Suprema no acepta anular la sentencia por vicios de forma. En la antevíspera al ajusticiamiento muere Lingg. Muchos años después Gregorio Selser afirmará, con testimonios, que Lingg fue asesinado en prisión.
Lucy Parsons publicará, más tarde, las últimas palabras de los militantes obreros. En el minuto de los adioses habrá escenas desgarradoras. La propia Lucy Parsons suplicó ("con palabras que enternecerían a las fieras") que le permitieran ver a su compañero. Se le negó la visita. El juez, Oglesby, desechó protestas de diversos lugares del mundo.
Muda, la cárcel entera ("algunos orando, asomados a los barrotes") escuchó a Engel recitar -cómo afirmación de fe en las nuevas ideas- un poema revolucionario de Heine. Ante las guardias que no alcanzan a comprender las razones de su serenidad, Fischer dirá: "Este mundo no me parece justo y batallo ahora muriendo para crear un mundo justo".
Schwab dirá: "No se ha hecho justicia ni podrá hacerse, porque cuando una clase está frente a otra es una hipocresía su sola suposición".

Fischer afirmará un testimonio que ratifica la historia de múltiples países: "En todo tiempo los poderosos han creído que las ideas de progreso se abandonarían con la supresión de algunos agitadores". Y luego: "no soy criminal y no puedo arrepentirme de lo hecho. ¿Pediría perdón por mis ideas, por lo que creo justo y bello?".

Spies, a su vez, saludará -con voz que atravesará los siglos- "al tiempo en que nuestro silencio será más poderoso que nuestras voces, que ahora ahoga la muerte".

El día de la ejecución -explican calificados cronistas- obreros sollozaban como niños. Seis mil personas siguieron a los féretros bajo banderas rojas.

Tiempo después, John Altgeld, un hombre íntegro denunció las irregularidades e infamias del proceso, probando que el fallo se dictó "cumpliendo órdenes". Fielden, Neebe y Schwab, que llevaban ya doce años de prisión, volvieron a unir esperanzas con los suyo. Cada primero de mayo se renueva, en el mundo, el recuerdo a los muertos y los presos de mayo del 86. Poco después, en 1889, la Internacional Socialista decidirá organizar una gran manifestación mundial en fecha fija, el 1º de mayo, para intimar a los gobiernos la reducción de la jornada de trabajo a ocho horas. La decisión afirmará, en la memoria obrera, el recuerdo de los mártires. Superada esa conquista, cada 1º de mayo será un día de reafirmación, de protesta. Y
la confirmación -segura- de una gran esperanza.






--------------------------------------------------------------------------------